הגשת תביעה משפטית נגד רופא אף אוזן גרון

אף אוזן גרון (Otolaryngology / ENT - ear, nose and throat) מהווה ענף ברפואה הכירורגית, המתמקד במחלות באיברים אלה וכן בראש ובצוואר. רופאים המתמחים בתחום רפואי זה מטפלים מדי יום במאות ואלפי חולים בקופות החולים, בבתי חולים ובמרפאות מומחים פרטיות.

מקרי רשלנות רפואית ברפואת אף אוזן גרון

תביעות רשלנות רפואית נגד רופא אף אוזן גרון מוגשות בעיקר במקרים הבאים: אי התחקות אחר מחלות וסיבוכים מולדים או נרכשים, באוזניים, חלל הפה, הלוע, תיבת הדיבור, סינוסים, ראש צוואר ופנים, בדגש על חוסר אבחון פוליפים, גידולים ממאירים וסוגי סרטן, השכיחים באזורים אלה; רשלנות במתן טיפול תרופתי, לרבות תרופות אנטיביוטיות, אנטי ויראליות, אנטיהיסטמיניות ותכשירים לשיכוך כאבים.

עילות אפשריות להגשת תביעת רשלנות רפואית נגד רופא אאג - ENT

• כשלים באבחון - חוסר אבחון, אבחון מאוחר או שגוי של מחלות, זיהומים, דלקות וגידולים סרטניים במערכות אף - אוזן - גרון

• אי לקיחת אנמנזה כנדרש - חוסר התחקות אחר עבר רפואי אישי ומשפחתי של המטופל וכן  התעלמות מתסמינים, המאפיינים מחלות שונות

• חוסר הפניה לביצוע בדיקות רלוונטיות - דם, הורמונים (בבעיות בבלוטת התריס למשל), בדיקות הדמיה - רנטגן, MRI ,CT ובירורים נוספים

• ביצוע הליכים רפואיים בחוסר מיומנות, הפרת חובת הזהירות ו/או סטייה מהסטנדרט המקובל והמצופה מהרופא הסביר, אגב גרימת נזק למטופל

• פענוח רשלני של ממצאי הבדיקות

• הפרת דרישת השגת הסכמה מדעת

• אי עריכת תיעוד רפואי כנדרש

• החלטה שגויה על מתן טיפול, תוך חוסר התחשבות בסוג המחלה ומיקומה, לרבות טעויות  בטיפול התרופתי - מבחינת סוג, מינון ואי ווידוא רגישות המטופל לתכשיר.

פסקי דין בנושא תביעות רשלנות רפואית נגד רופאי אף אוזן גרון

הליך ע"א 231/84 קופת חולים של ההסתדרות נ' יוסף פאתח עסק בתביעת רשלנות בעילת גרימת שיתוק לעצב הפנים של המטופל במהלך ניתוח באוזנו הימנית, שארעה בשלב בו התגלה הנזק. בעקבות כך נערך לתובע ניתוח לאיחוי עצב הפנים, שלא עלה יפה.

נטען, כי הסיכוי לשיפור הנזק נפגע בכ 30% בשל אי אבחונו במועד וכן היות והניתוח השני בוצע באיחור - עשרה ימים מתום הניתוח הראשון ולא מיד לאחר סיומו.

בפסק הדין, בו עוגנה דוקטרינת אובדן סיכויי החלמה, נפסק, כי שעה שנגרם לתובע נזק ברור של אובדן סיכויי החלמה יש לפצותו על כך אף אם סיכויי הריפוי עומדים על פחות ממאזן הסתברות של 51% (30% כאמור בנסיבות המקרה).

הליך ת"א 10754/97 ימין אסתר נ' ד"ר אריעם אליעזר וקופת חולים לעובדים לאומיים עסק בתביעת  רשלנות רפואית בגין שני ניתוחים פלסטיים כושלים ליישור מחיצת האף, בעטיים נגרמו לתובעת פגיעה פיזית (קשיי נשימה, פצעים, נפיחות וכאבים בשורש האף, כאבי ראש ועוד) ופגיעה נפשית.

עיקר הדיון נסב על הפרת דרישת הסכמה מדעת ואי מתן ההסברים הנדרשים למטופלת, טרם ביצוע ההליך.

נפסק, כי קיים קשר סיבתי בין מחדלו של הנתבע באי מתן ההסבר והאינפורמציה הרלוונטית הנדרשת לבין הנזק, שנגרם לתובעת. בית המשפט מצא, כי ההסבר שניתן היה חלקי ובלתי ברור באופן, שהתובעת לא יכלה לגבש על בסיסו החלטה מושכלת ולתת את הסכמתה לביצוע ההליך. בהתאם נקבע כי הפרת חובה זו עולה כדי עוולת הרשלנות.

נפגעת עקב טיפול של רופא אף אוזן גרון? טופס פניה לקבל יעוץ משפטי

בואו להתייעץ עם מומחים ועורכי דין ב: פורום רשלנות רפואית