מעקב הריון רשלני – מקרה אמיתי ופסיקת בית המשפט

במקרה של מעקב הריון רשלני, לא אובחנו מומיו של עובר ונולדה תינוקת עיוורת עם, מום מולד בעיניה. הנזקים הנתבעים היו ההוצאות שנגרמו להורים עקב לידת התינוקת וגידולה, ההוצאות שידרשו לקטינה בכדי לאפשר לעצמה איכות חיים סבירה ונזקים של סבל וכאב, הנובעים מכך שתאלץ לחיות עם מגבלותיה.

ההריון נשוא התביעה, הוא הריונה השני של האם, בעוד בהריונה הראשון לא עלו עדויות למחלות תורשתיות ועל כן הריונה השני הוגדר כהריון בסיכון נמוך.

האם בצעה רצף של בדיקות אולטרסאונד, כפי שמקובל במסגרת מעקב הריון, בדיקותיה פוענחו כתקינות.

כך גם בדיקות נוספות שבצעה, כמו חלבון עוברי, בדיקת מי שפיר ועוד. רק לאחר הלידה, אובחנה התינוקת כמי שסובלת ממיקרופלטמיה דו צדדית, הגורמת לעיוורון מלא ונכות רפואית בשיעור של 100%.

מעקב הריון רשלני – טענות הנתבעים

להגנתם, הציגו הנתבעים מסמך הנחזה להיות חתום על ידי אמה של הקטינה, בו היא מאשרת, בין השאר, כי ברור לי שהבדיקות שבצעה אינן יכולות לחשוף את כל המומים והסיכונים האפשריים וכי תוצאות הבדיקות אינן מבטיחות חד משמעית כי ייוולד לה תינוק בריא.

כמו כן, היא מאשרת בחתימתה כי הובהר לה שקיימות בדיקות ממוקדות ומשוכללות מאלו אותן היא עברה, אך אינן כלולות בסל שירותי הבריאות וניתן לקבלן רק בתמורה לתשלום נוסף, באופן פרטי.

לקבלת סיוע מעורך דין מקצועי ומיומן לחץ: פניה דיסקרטית לקבלת סיוע

לטענת הנתבעים, האם בצעה בדיקת אולטרסאונד בסיסית ובשונה מבדיקה מורחבת, על פי הבדיקה שבצעה האם לא ניתן לגלות את קיומו של המום ממנו סובלת הקטינה.

לטענתם, אין בסיס לתביעה בגין רשלנות רפואית במעקב הריון, שכן הרופאים מלאו את חובתם בכך שהסבירו על האפשרות לביצוע בדיקה רחבה ומשוכללת יותר, אותה החליטה האם לא לבצע משיקוליה.

מעקב הריון רשלני – טענות התובעים

לטענת התובעים, האם הייתה סבורה כי הבדיקות שבוצעו בה הנן בדיקות מורחבות ואיש מהגורמים הרפואיים האמונים על מעקב ההריון לא הסביר לה כי בדיקות אולטרסאונד אלו היו מוגבלות לאיברים מסוימים בעובר ולא כללו איברים שניתן לגלות בהם מומים.

באשר לטופס שהציגו הנתבעים, בו לכאורה מאשרת האם כי הובהרו לה מגבלותיהן של הבדיקות וניתן לה הסבר אודות בדיקות נוספות שניתן לבצע, נטען כי החתימה כלל אינה חתימתה של האם וכי טופס הסכמה זה לא הוצג בפניה לפני ביצוע הבדיקות.

חוות דעת מומחים על רשלנות רפואית במעקב הריון

הצדדים צרפו לטענותיהם חוות דעת של מומחים רפואיים מטעמם:

בחוות הדעת של המומחים בדבר רשלנות רפואית במעקב הריון, לא הייתה מחלוקת בדבר קיומן של שתי בדיקות אולטראסאונד אותן מבצעים במהלך ההריון. האחת בסיסית – בודקת פרמטרים מוגדרים ומומים גדולים באיברים מסוימים, השנייה מורחבת – באמצעותה הסכימו המומחים כי יתכן והיה מתגלה המום ממנו סובלת הקטינה.

למעשה, השאלה בה צריך בית המשפט להכריע, נוגעת להפניית האם לביצוע בדיקת אולטרסאונד רחבה. התובעים טוענים כי סברו שהבדיקה שבוצעה הנה בדיקה רחבה ואילו הנתבעים טוענים כי בהריון בסיכון נמוך מבצעים בדיקה בסיסית ומסבירים אודות האפשרות לבצע בדיקות נוספות – כפי שלטענתם עשו.

פסיקת בית המשפט בדבר מעקב הריון רשלני (2314/00)

טופס ההסכמה – בית המשפט קבע כי במקרה זה של תביעת רשלנות רפואית במעקב הריון, ניתן להסתמך על פסיקות קודמות ועל כן – החתמת מטופש על טופס הסכמה, אינו תנאי מספיק כשלעצמו לקיומה של הסכמה מדעת.

את האחריות על תוצאותיה של התרשלות זו, מטיל בית המשפט לפתחה של קופת החולים, שלא הסדירה נהלים מתאימים בכל הנוגע למתן מידע למטופלים.

בהמשך, היה על בית המשפט להכריע בשאלת הקשר הסיבתי – האם האם הייתה מבצעת בדיקה מורחבת לו ניתן לה המידע המלא והאם אותה בדיקה הייתה מראה את המומים בעובר.

באשר לביצוע הבדיקה, מאחר ועברה האם בדיקת מי שפיר, הכרוכה בסיכון מסוים לעובר, קובע בית המשפט כי סביר להניח שגם את הבדיקה המורחבת האם הייתה מבצעת.

באשר לגילוי המומים בבדיקה המורחבת, בית המשפט מסתמך על חוות הדעת של המומחים, לפיהן בבדיקה זו ההסתברות לגילוי המום גבוהה מההסתברות לאי גילויו.

בדבר ההחלטה להפסיק את ההריון, אם היה מתגלה המום במסגרת מעקב הריון, מקבל בית המשפט את גרסתם של ההורים, לפיה מעקב הריון רשלני מנע מהם את מלוא המידע אודות מצב העובר ובכך מנעה מהם את הבחירה להפסיק את ההריון – בה היו בוחרים לו ידעו על המום.

לפי החלטת בית המשפט, קופת החולים הפרה את חובתה בכל הנוגע למידע אותו עליה לספק לשם גיבוש החלטה מושכלת בדבר ביצוע בדיקות נוספות שאינן כלולות בסל שירותי הבריאות.

הפרת חובה זו גרמה לנזקים הנובעים מעצם לידתה של תינוקת עיוורת ועל נזקים אלו יש לפצות את הקטינה ואת הוריה.

מקרים של רשלנות במעקב הריון הנם מקרים מורכבים, בייחוד כאשר מדובר בתביעת פיצויים בגין הולדה בעוולה. זאת, מאחר ומלבד מעשי הרשלנות, יש לבסס את הטענה כי לו נודע להורים כי התינוק ייוולד עם מומים שלא ניתן למנוע, היו מחליטים להפסיק את ההריון.

לקבלת סיוע מעורך דין מקצועי ומיומן לחץ: פניה דיסקרטית לקבלת סיוע

קיראו בהרחבה על: הידרוצפלוס